Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens steunt Spanje in een uitzettingszaak van illegale immigranten

De magistraten oordeelden dat de Spaanse regering wettig handelde toen ze twee migranten terugstuurde naar Marokko die over het grenshek waren gesprongen bij de enclave stad Melilla.

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelde donderdag unaniem dat de deportatie door Spanje van twee sub-Sahara migranten, die in 2014 met ongeveer 70 anderen over het grenshek sprongen dat Marokko scheidde van de Spaanse exclavestad Melilla , niet in strijd was met de Europese Verdrag inzake de rechten van de mens.

In dit geval werden de mannen, geïdentificeerd door de initialen ND en NT, onmiddellijk naar Marokko gedeporteerd in plaats van dat eerst in Spanje hun asielaanvraag zou worden verwerkt, een proces dat bekend staat als een ” uitdrukkelijke deportatie “.

De Europese rechtbank oordeelde dat de uitdrukkelijke deportatie van de twee migranten niet in strijd was met het verbod van de conventie op collectieve uitzetting of het recht op een effectief rechtsmiddel, een herroeping van zijn oorspronkelijke vonnis in oktober 2017, dat Spanje opdroeg om € 5.000 aan elk van de mannen te betalen. voor het schenden van hun mensenrechten.

In de uitspraak van donderdag, die volgde op een beroep door Spanje, werd vastgesteld dat “de verzoekers zich in feite in een onwettige situatie hadden geplaatst toen ze op 13 augustus 2014 opzettelijk hadden geprobeerd Spanje binnen te komen door de grensbeschermingsstructuren van Melilla over te steken als onderdeel van een grote groep en op een niet-geautoriseerde locatie, gebruikmakend van de grote aantallen van de groep en door geweld te gebruiken. “

Het vonnis werd in de grote kamer van de rechtbank voorgelezen door de voorzitter van het EHRM, rechter Linos-Alexandre Sicilianos.

In hun beslissing oordeelden de 17 magistraten dat ND en NT er niet voor hadden gekozen “de bestaande gerechtelijke procedures te gebruiken om het Spaanse grondgebied legaal binnen te komen”, en daarom was hun arrestatie door de Guardia Civil en de daaropvolgende onmiddellijke verwijdering , voordat ze konden gezien worden door een arts of advocaat, ‘een gevolg was van hun eigen gedrag’.

De rechtbank erkende dat er “geen geïndividualiseerde procedure voor hun verwijdering bestond”, maar stelde vast dat dit ook een “gevolg was van het eigen gedrag van de verzoekers”.

“In het geval van ND en NT in hun zaak tegen de Spaanse staat, moet u begrijpen dat de aanvragers met geweld Spaans grondgebied zijn binnengekomen en het effect van de massa hebben gebruikt”, zei Patrick Titiun, het hoofd van het kabinet van de president van het EHRM, tegen journalisten nadat het vonnis was uitgesproken. “Ze maakten geen gebruik van de legale, reguliere routes die er zijn om asiel aan te vragen in Spanje . Daarom oordeelde de rechtbank dat er geen sprake was van een schending van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens.”

De voormalige Spaanse premier Mariano Rajoy, van de conservatieve Partido Popular (PP), ging in beroep tegen de eerste straf van het EVRM uit vrees dat het een precedent zou scheppen en gevolgen zou hebben voor de uitdrukkelijke deportaties van Spanje, die in 2015 werden gelegaliseerd door een extra bepaling in de controversiële veiligheidswet.

Het EHRM stemde ermee in het beroep te behandelen op voorwaarde dat het meer in het algemeen de toepassing en interpretatie van het mensenrechtenverdrag en de bijbehorende protocollen in overweging zou nemen. De regeringen van Frankrijk, Italië en België sloten zich inderdaad aan bij het beroep van Spanje, wat aangeeft dat het vonnis een enorme impact zou kunnen hebben op de toekomst van het Europese migratiebeleid .

Paradoxaal genoeg werd de Spaanse regering bij de verdediging van het officiële standpunt van Spanje voor het EVRM in september 2018 geleid door Pedro Sánchez van de Socialistische Partij (PSOE), een partij die zich verzet tegen uitdrukkelijke deportaties. Hoewel de PSOE de praktijk als ongrondwettelijk beschouwt, besloot zij door te gaan met het beroep en de definitieve uitspraak van de rechtbank af te wachten alvorens te beslissen of uitdrukkelijke deportaties moesten worden gewijzigd of verboden. Titium, het hoofd van het kabinet van de president van het EHRM, zegde in Straatsburg, het hoofdkwartier van het EVRM, dat het aan de Spaanse regering is om te beslissen hoe ze de uitspraak moet interpreteren. “Als de rechters hadden besloten dat er een overtreding was geweest, zou dat andere gevolgen hebben gehad”, zei hij. “Maar met betrekking tot deze zaak is er geen schending van de conventie.”

Het Spaanse constitutionele hof zal de voorlopige wijzigingen die in de openbare veiligheidswet worden overwogen wijzigen en uitdrukkelijke deportaties accepteren om de Spaanse wetgeving aan te passen aan de uitspraak van het EVRM, die door de oorspronkelijke tekst was verboden. Het Grondwettelijk Hof had de beraadslaging over de controversiële wet stopgezet totdat het EVRM een oordeel over de zaak had genomen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *